29 августа 2023 16:46
В орловских школах появились новые учебники истории
Новый единый государственный учебник истории для 10-11 классов, одним из авторов которого является бывший министр культуры, ныне помощник президента, Владимир Мединский, стал причиной жарких споров.
Для кого-то его выход стал долгожданным, а кто-то поспешил раскритиковать новый учебник. Негативные отзывы прозвучали со стороны различных критиков и иностранных агентов. Критика, однако, не содержит аргументированного обсуждения ошибок или неточностей в учебнике. Главная цель подобных высказываний - вызвать негативные чувства у широкой аудитории по отношению к учебнику.
Так считает и Юрий Никифоров, член Научного совета РВИО и авторского коллектива единого госучебника по истории. Представляем несколько тезисов на основе его недавней ответной статьи.
Высказывания критиков, в основном, отражают непринятие концепции создания единого государственного учебника. Существенные претензии, которых очень мало, больше нужны для маскировки идеологических претензий. Основное обвинение связано с тем, что создание и внедрение нового учебника воспринимается как принуждение к единомыслию и насильственное «навязывание единственно возможного взгляда на историю». Отвергается также необходимость включения материалов, отражающих позицию России по актуальным событиям современности, таких как расширение НАТО на востоке, причины напряженных отношений с США, конфликт в Украине и Специальная военная операция. Раздел учебника, содержащий эти материалы, называется пропагандистским и односторонним представлением, созданным российской пропагандой и т. д. Главное обвинение в адрес нового учебника заключается в его «политизированности», правительство пытается трактовать прошлое по своему усмотрению и дает однозначную оценку событиям и людям. Однако эта критика явно необъективна и имеет политический характер, так как она основана исключительно на содержании учебника по истории России для 11 класса, игнорируя другие учебники по всеобщей истории и истории России для 10 класса.
Критики, похоже, не понимают роль и значение учебника в современной системе школьного образования. Их возмущение «внедрением единомыслия» необоснованно. Впервые после 1991 г. права на учебник принадлежат государству в лице Минпросвещения, а не издательствам, как это было ранее. Образовательные стандарты в области истории определяются не авторами конкретного учебника, а нормативными документами для государственных учебных заведений. Поэтому принятая в 2020 году Концепция преподавания учебного курса "История России" и историко-культурный стандарт являются частью этой системы.
Обвинения в адрес единого учебника игнорируют соответствие его содержания целям и задачам массового исторического образования, а также историко-культурному стандарту, считая его главной угрозой свободному мышлению Призывы вернуть вариативность учебников имеют потенциал разрушить эту систему. Что это приведет к отказу от единого ядра содержания курса "История", отмене историко-культурного стандарта и невозможности проведения государственной итоговой аттестации по этому предмету. В конечном счете, история лишится статуса основного предмета в федеральных образовательных программах и станет факультативным предметом.
Опыт внедрения «вариативности» в преподавании истории в 1990-начале 2000-х гг. показывает, что это приводит к фрагментации культурно-образовательного пространства России: каждый регион Российской Федерации, а иногда даже каждое муниципальное образование (или школа) начинает определять, какую историю учить «своих» детей на своей территории. Это ведет к разрушению единого образовательного пространства и является одной из техник, приводящих к разделению страны.
Подводя итог, можно заметить, что большинство претензий в адрес новой линейки единых государственных учебников истории едва ли можно назвать конструктивными. В основном они представлены невнятной аргументации в пользу ошибочности или некорректности каких-либо фактов, упомянутых в учебниках. Не будем забывать, что интерпретация фактов все равно останется субъективной, а задать верное направление мыслям учеников все равно необходимо учителю.
В целом, новый учебник истории Мединского представляет сильные стороны в своем качественном исследовании истории. Учебная линейка представляет синхронизацию истории России и Всеобщей истории, чего не было ранее. В учебных материалах просматривается уход от европоцентризма, и повышенное внимание уделено истории стран Азии и Африки, что также является новым подходом в создании учебного материала. Кроме того, новый учебник создавался с учетом современных технологий (электронная версия, QR-коды, ведущие на архивы, документы, сайты музеев и органов власти, фильмы, книги). Это позволяет использовать его не только для обучения в школе, но и для самообразования в любом возрасте. Ну а с практической стороны, твердые обложки и сшивки страниц позволят увеличить срок использования учебников в 3 раза.
Насколько эффективным окажется обучение по новой линейке, покажет время. Но, прежде чем давать какую-либо оценку, рекомендуем для начала познакомиться с текстом учебника, и не бегло, вырывая из контекста фразы, а вдумчиво и не предвзято. Приятного чтения!
Ознакомиться с оригиналом статьи Юрия Никифорова можно по ссылке: https://histrf.ru/read/articles/ne-chital-no-osuzhdayu
Так считает и Юрий Никифоров, член Научного совета РВИО и авторского коллектива единого госучебника по истории. Представляем несколько тезисов на основе его недавней ответной статьи.
Высказывания критиков, в основном, отражают непринятие концепции создания единого государственного учебника. Существенные претензии, которых очень мало, больше нужны для маскировки идеологических претензий. Основное обвинение связано с тем, что создание и внедрение нового учебника воспринимается как принуждение к единомыслию и насильственное «навязывание единственно возможного взгляда на историю». Отвергается также необходимость включения материалов, отражающих позицию России по актуальным событиям современности, таких как расширение НАТО на востоке, причины напряженных отношений с США, конфликт в Украине и Специальная военная операция. Раздел учебника, содержащий эти материалы, называется пропагандистским и односторонним представлением, созданным российской пропагандой и т. д. Главное обвинение в адрес нового учебника заключается в его «политизированности», правительство пытается трактовать прошлое по своему усмотрению и дает однозначную оценку событиям и людям. Однако эта критика явно необъективна и имеет политический характер, так как она основана исключительно на содержании учебника по истории России для 11 класса, игнорируя другие учебники по всеобщей истории и истории России для 10 класса.
Критики, похоже, не понимают роль и значение учебника в современной системе школьного образования. Их возмущение «внедрением единомыслия» необоснованно. Впервые после 1991 г. права на учебник принадлежат государству в лице Минпросвещения, а не издательствам, как это было ранее. Образовательные стандарты в области истории определяются не авторами конкретного учебника, а нормативными документами для государственных учебных заведений. Поэтому принятая в 2020 году Концепция преподавания учебного курса "История России" и историко-культурный стандарт являются частью этой системы.
Обвинения в адрес единого учебника игнорируют соответствие его содержания целям и задачам массового исторического образования, а также историко-культурному стандарту, считая его главной угрозой свободному мышлению Призывы вернуть вариативность учебников имеют потенциал разрушить эту систему. Что это приведет к отказу от единого ядра содержания курса "История", отмене историко-культурного стандарта и невозможности проведения государственной итоговой аттестации по этому предмету. В конечном счете, история лишится статуса основного предмета в федеральных образовательных программах и станет факультативным предметом.
Опыт внедрения «вариативности» в преподавании истории в 1990-начале 2000-х гг. показывает, что это приводит к фрагментации культурно-образовательного пространства России: каждый регион Российской Федерации, а иногда даже каждое муниципальное образование (или школа) начинает определять, какую историю учить «своих» детей на своей территории. Это ведет к разрушению единого образовательного пространства и является одной из техник, приводящих к разделению страны.
Подводя итог, можно заметить, что большинство претензий в адрес новой линейки единых государственных учебников истории едва ли можно назвать конструктивными. В основном они представлены невнятной аргументации в пользу ошибочности или некорректности каких-либо фактов, упомянутых в учебниках. Не будем забывать, что интерпретация фактов все равно останется субъективной, а задать верное направление мыслям учеников все равно необходимо учителю.
В целом, новый учебник истории Мединского представляет сильные стороны в своем качественном исследовании истории. Учебная линейка представляет синхронизацию истории России и Всеобщей истории, чего не было ранее. В учебных материалах просматривается уход от европоцентризма, и повышенное внимание уделено истории стран Азии и Африки, что также является новым подходом в создании учебного материала. Кроме того, новый учебник создавался с учетом современных технологий (электронная версия, QR-коды, ведущие на архивы, документы, сайты музеев и органов власти, фильмы, книги). Это позволяет использовать его не только для обучения в школе, но и для самообразования в любом возрасте. Ну а с практической стороны, твердые обложки и сшивки страниц позволят увеличить срок использования учебников в 3 раза.
Насколько эффективным окажется обучение по новой линейке, покажет время. Но, прежде чем давать какую-либо оценку, рекомендуем для начала познакомиться с текстом учебника, и не бегло, вырывая из контекста фразы, а вдумчиво и не предвзято. Приятного чтения!
Ознакомиться с оригиналом статьи Юрия Никифорова можно по ссылке: https://histrf.ru/read/articles/ne-chital-no-osuzhdayu