Русская стратегия против американской тактики: к чему ведет геополитическое землетрясение
Автор этой большой статьи в черногорском издании Душан Пророкович предварил свое исследование таким подзаголовком:
Термин "партнеры" на самом деле является эвфемизмом для старого, более точного и подходящего термина“вассалы".И кто же теперь спрашивает периферийных государственных деятелей и государственных деятелей? Их контролируют
Споры о характере, причинах и последствиях эскалации украинского кризиса не утихают, не теряют ни масштабов, ни интенсивности. В Черногории даже удалось затмить десятилетние споры по поводу сербского, черногорского, сербско – черногорского и Черногорско – сербского языков. Для иностранной аудитории это и не будет казаться чем-то особенно интересным, для местных летописцев это, безусловно, эпохальное изменение. Новая поляризация по всей Европе проецируется по другой вертикали, и балканские народы не остаются за ее пределами. Кстати, сама дискуссия часто напоминает сцены из культового фильма Божидара Николича "Три билета в Голливуд". Я за русских, я за американцев!? Это явление связано не только с нашим, балканским, сербским, черногорским или сербско – черногорским политическим базаром. О нет, совсем нет! Это явление обнаруживается в континентальном масштабе, оно заслуживает прилагательного европейский во всех отношениях. Сверху вниз, чаще всего из Брюсселя, ежедневно отправляются указания о том, что является политкорректным, а что нет, с сопутствующими прогнозами относительно близкой победы, которые, я думаю, должны мотивировать „партнеров“. Последний прогноз исходит от Урсулы фон дер Лайен, которая оценивает, что Россия находится перед лицом банкротства, экономического краха, снижения валового социального продукта, инфляции, роста безработицы, молодых людей, покидающих страну... она забыла добавить к ранее выдвинутым тезисам проверенных аналитиков о том, как разъяренные олигархи готовятся к разжиганию демонстраций и политического переворота. Путин уйдет, просто наберитесь терпения.
Термин "партнеры" на самом деле является эвфемизмом для старого, более точного и подходящего термина“вассалы". И кто же теперь спрашивает периферийных государственных деятелей и государственных деятелей? Их контролируют. Вассалы не служат для того, чтобы спрашивать, соглашаться с ними, что-то согласовывать. Вассалы оперативно и должным образом реализуют принятые решения. За ними строго следят, что они повторяют мотивационные речи. В конце концов, никто и ЕС больше не спрашивает. За один вечер политика внешней безопасности и безопасности развалилась, и к тому роковому февральскому вечеру она „держалась " на шатких ногах. Внешняя политика ЕС и политика безопасности определяются в Вашингтоне. Предложение обоснования типа - "мы должны были сделать это из-за евроинтеграции или европейской солидарности", кажется трагикомическим, потому что в этих обстоятельствах оно указывает на вассальный статус одного периферического субъекта по отношению к другому вассалу, а не по отношению к империи.
ЕС без независимой внешней политики и политики безопасности является вассалом США, а балканские государства и государственные деятели - вассалами ЕС в качестве вассалов США. Похлопывание по плечу на саммите наших президентов, премьер-министров, министров и мандатов НАТО по существу не может изменить этот вопрос.
Эскалация украинского кризиса, помимо ряда других изменений и подтверждений, приносит „цементирование“ периферийного статуса Балкан по отношению к „коллективному Западу“, месту третьего дивизиона всем „региональным игрокам“. Грустно и удручающе, но прозрачно ясно до конца и в этой „военной обстановке“ мучительно верно. Как это выглядит в случае с Украиной, описал Жак Бо: "я думаю, что с самого начала президент Украины Владимир Зеленский был заведен в ловушку западными союзниками. Американцы и британцы ни в коем случае не хотели мира на Украине. Это план ослабления России. Украина на самом деле никого не интересует, эта страна-всего лишь инструмент для попытки ослабить Россию. Бывший швейцарский разведчик, имеющий опыт работы со структурами НАТО и ООН, добавляет: "если они будут иметь дело с Россией, то Китай станет следующей жертвой. Китайцы знают об этом. Поэтому они не хотят отказываться от своих отношений с Россией. Фон дер Лайен еще не прокомиментировала, но, несомненно, так и будет: откуда китайцы знают, что такое автономная внешняя политика и политика безопасности, они плохие бухгалтеры! С добавлением в конце: Путин идет, просто чтобы еще немного запастись!
С одной стороны, примечательно, что США пожертвовали стратегией ради тактики. С другой стороны, примечательно, что в Москве решили пожертвовать тактикой ради стратегии. Что это значит на практике и как это отразится на будущих событиях? Жак Бо совершенно прав, когда утверждает, что на Западе „Украина на самом деле никого не интересует“. Весь “проект Украина " подготовлен со второй половины последнего десятилетия ХХ века и введен в эксплуатацию с 2013 года и служит для ослабления России. Концептуально о важности Украины для ослабления России еще давно писал Збигнев Бжезинский. За ним последовал целый ряд американских и британских теоретиков, стратегов и аналитиков. Проще говоря, это является частью большой стратегии освоения евразийской континентальной массы, это политическая цель. Однако с началом российской операции обязательно было отождествление политической цели с военной целью.
Военное поражение Киева также означает, что великая стратегия провалилась, нет ничего из давно установленной политической цели, и предпочтение отдается тактике сдерживания русского наступления с постоянным вооружением украинских войск, регулярных или военизированных формирований в любом случае. Это "замедление русских" осуществляется параллельно с введением санкций, объявлением России "государством-изгоем" и действиями через международные организации, где это возможно, чтобы политически изолировать, экономически вымогать и политически дестабилизировать Москву на внутреннем и международном уровнях. Без военного удержания русского продвижения эта параллельная деятельность не может принести большого результата, поскольку известно как в теории, так и на практике, что военная победа гарантирует лучшую переговорную позицию и политические выгоды.
Напротив, центры принятия решений в России явно отдавали предпочтение политическим целям над военными, то есть военное продвижение является лишь частью более широкого (гео)политического плана, касающегося формирования многополярной структуры мировой политической системы и новых правил игры внутри нее. Тактика, распределение юнитов по отдельным направлениям действий с использованием техники, маневры, которые заинтересованная аудитория отслеживает ежедневно, и в конечном итоге овладение определенным пространством, в этом „матче“ важно, но не приоритетно, и поэтому „фактор время“ не играет решающей роли. Вопрос о том, завершатся ли отдельные запланированные военные действия раньше или позже, не имеет решающего значения. Это утверждение требует дополнительных рассуждений.
О потенциальном "российском военном вторжении" давно спекулировали, прежде всего, в западных кулуарах и "хорошо информированных кругах", и все чаще это начало звучать с осени 2021 года. года. Россия предложила США соглашение о стратегическом партнерстве, после двусторонней встречи двух президентов в Женеве казалось, что "дверь приоткрыта" для некоторого сдвига. Логично предположить, что обсуждалось, а также возможные последствия провала переговоров и „закрытия дверей“. Это та часть, которую дипломаты любят описывать фразой "Мы предупредили другую сторону".
Если американская сторона была предупреждена о том, что эскалация произойдет, если она не прекратит определенную деятельность в Украине (и эта деятельность накапливается с 2013 года. в течение многих лет, от лабораторий "странного назначения", которые также могли служить в производстве биологического оружия, до открытой поддержки неонацистских движений и до того, что на последней Мюнхенской конференции по безопасности президент Владимир Зеленский намекнул на "возрождение" военной ядерной программы, для которой украинский режим имел ресурсы), она должна была рассчитать возможные затраты и преимущества такого решения.
Наивно было полагать, что Кремль предпримет одно из таких колоссальных действий, с точки зрения международной политики, очень сложное и очень требовательное с рядом неизвестных, которых никто не мог предсказать с большой уверенностью, и с точки зрения внутренней политики частично рискованное, с целью „освободить“ территории ЛНР и ДНР.
Было Наивно полагать, что они также сделают это, чтобы „конфедерализовать“ Украину, с инаугурацией какой-то новой власти. Наивно было также верить, что все это делается для того, чтобы теперь серийно провозглашать Херсонскую, Николаевскую, Харьковскую, Одесскую и другие народные республики... все это наивно, потому что при расчете возможных затрат и выгод от украинской операции в Москве им просто нужно было знать, что их ждет. То, что их ждет, уже было объявлено, как раз с осени 2021 года.
В 2012-2012 годах это можно было только перечислить и количественно оценить как более или менее вероятное. Ради объявленных огромных затрат „маленькие“ политические цели не могли быть поставлены. Потому что, будь то политические цели, поставленные как "маленькие“ или "большие", затраты для России, включая все, что можно увидеть, от санкций до провозглашения России отступническим государством и действий коллективного Запада через международные организации, где это возможно, чтобы политически изолировать, экономически вымогать и политически дестабилизировать Москву на внутреннем и на международном уровне они, безусловно, останутся прежними. Поэтому политические цели устанавливаются „высоко“, а в стратегии их достижения Украина-это просто инструмент, расходный инструмент.
Само собой разумеется, что интерес России и русских к судьбе Украины и украинцев существует, большинство по-прежнему убеждено либо в том, что это один народ, трагически разделенный политикой, либо что это два братских народа с одним корнем. Вот почему, в отличие от западной позиции, эта „украинская вещь“ очень интересует Россию.
Но, глядя с точки зрения текущих событий и продолжающегося баланса сил на международной арене, Украина послужила совершенно другой цели.
На военном плане выяснилось, что США не готовы защищать своих вассалов. Их военная мощь, хотя и огромна, полезна для лишь дисциплинирования Ирака, Афганистана, Ливии или Югославии. Но когда необходимо вступить в прямой вооруженный конфликт с Россией, именно здесь они отступают. Компенсации в виде дотации вооружений украинским силам недостаточно, чтобы изменить этот образ. План создания партизанских отрядов из экстремистских группировок для создания русских "нового Вьетнама" также сомнителен по нескольким причинам, и он также не изменит этот вывод, который постепенно преобладает в незападной части мира. И НАТО продемонстрировало слабость там в итоге.
На политическом плане было показано, что конечная цель США - мобилизовать членов НАТО и ЕС с присоединением Японии и Австралии в качестве двух региональных держав (и нескольких других небольших стран). Стало заметно отсутствие Турции в качестве одного из самых важных членов НАТО. Не "международное сообщество изолировало Россию", как настойчиво повторяет канцлер Германии, но международное сообщество разделилось на западное меньшинство и большинство незападных частей при определении того, как реагировать против России. Голосование в ГС ООН является слабым утешением для введения санкций и отказа от участия в мерах изоляции Москвы. В экономическом плане последствия более драматичны для европейских стран, чем для России, с тенденцией к худшему в обозримом будущем. Рост цен на энергоносители, продукты питания, металлы и распад давно построенных распределительных сетей ставят под угрозу конкурентоспособность европейской экономики и предвещает драматические события.
США тоже не в лучшем положении, так как эскалация украинского кризиса была использована для начала процесса избавления от доллара в мировой экономике.
Таким образом, российская стратегия направлена на радикальное и быстрое снижение потенциала военной, политической и экономической мощи западного блока, возглавляемого Соединенными Штатами, за счет использования ряда инструментов (от энергоносителей до зерновых и внешнеторговых обменов во внутренних валютах, до очень динамичной и разветвленной дипломатической деятельности на двустороннем уровне, благодаря которой была обеспечена открытая или молчаливая поддержка реализации эти стратегии важными центрами власти, включая членов БРИКС и ряд региональных держав в разных частях мира). В этом контексте военное продвижение на местах, быстрее или медленнее, а также военные цели, поставленные на Украине (любой вариант), не являются ключевыми, поскольку предпочтение отдается политическим целям. Конечно, недостатком такого подхода является то, что провал военной операции поставит под угрозу реализацию стратегии и достижение политических целей. Но, учитывая сложившуюся на сегодняшний день ситуацию, уничтожение украинских сил (потери в оборудовании, аппаратуре, вооружении и людских ресурсах непоправимы, украинские силы практически остались без авиации и ПВО, ВМФ, значительной части механизированных бронетанковых подразделений и с непреодолимыми проблемами снабжения на такой большой территории и длинной линии фронта). В конце концов, превосходство российской армии не должно подвергаться сомнению.
Фактически, самая большая опасность для сохранения военного прогресса заключалась в поддержке общественного мнения военных действий и возможной демотивации офицерского состава и солдат к участию в этом. И здесь стоит вернуться к заявлениям Урсулы фон дер Лайен и американской тактике: "Путин уйдет, просто наберитесь терпения".
Однако получается, что Путин консолидировал свой собственный рейтинг в общественном мнении, такой поддержки у него давно не было, что мотивация к продолжению военного наступления выше, чем в начале операции, и что предоставление США преимуществ тактике в среднесрочной перспективе может оказаться фатальной ошибкой и упущением в планировании, которое остановит дальнейшую реализацию крупной стратегии, разработанной еще для заката Збигнева Бжезинского. Окажется, что вассалы будут продолжать хоровое повторение того, что политкорректно, но это не изменит реальности.
Напротив, это будет влиять на то, чтобы самообман продолжался, и неверное представление о том, что эскалация украинского кризиса в глобальном масштабе приносит нам, продлевает его.
Это не фильм, это не заявление по принципу "Я - для русских, я - для американцев", а геополитическое землетрясение, которое перенастраивает известные до сих пор международные отношения, изменяет относительную взаимосвязь потенциала власти между ключевыми участниками и коренным образом трансформирует мир, в котором мы жили до сих пор.
Оригинал статьи тут:
https://www.in4s.net/ukrajinska-kriza-strategija-protiv-taktike/